🎲 Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego W Warszawie

Odesłanie podmiotu wnioskującego o udostępnienie wyroków do portali internetowych sądów, w sytuacji gdy orzeczenia te dopiero oczekują na publikację, nie stanowi udzielenia wnioskodawcy żądanej informacji publicznej i oznacza, że organ pozostaje w bezczynności – uznał Naczelny Sąd Administracyjny. Skarga na bezczynność zwrócił się do Prezesa Sądu Rejonowego w K. o udostępnienie kopii wszystkich wyroków wraz z uzasadnieniami wydanych w 2019 r., zarejestrowanych w rep. C pod symbolem 028, z zaznaczeniem, że żądane informacje mogą być zapisane na płycie CD/DVD. Wnioskodawca został poinformowany o sygnaturach dwóch spraw, które zostały w 2019 r. wydane we wskazanej kategorii wraz z informacją, że jeden jest opublikowany na oficjalnym portalu orzeczeń sądu, a drugi wysłano do publikacji na tym portalu. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w K. w udostępnieniu informacji publicznej twierdząc, że organ nie udostępnił informacji zgodnie z wnioskiem i pozostaje w zwłoce. Podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej powinien jej udzielić w sposób wskazany we wniosku a nie przez odesłanie do strony internetowej. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że orzeczenia we wskazanych sprawach w postaci zanonimizowanej są ogólnie dostępne na Portalu Orzeczeń Sądu Rejonowego w K. oraz Portalu Orzeczeń Sądów Powszechnych. Dostęp do nich nie jest w żaden sposób limitowany oraz umożliwia sporządzenie wydruków i kopii. Organ przyznał, że udzielona odpowiedź na skutek niedokładności nie zawierała informacji o dokładnym internetowym adresie publikatora. Jednak uzyskanie dostępu umożliwia wpisanie w ogólnodostępnej przeglądarce internetowej sygnatury akt sprawy. Jednocześnie Prezes Sądu Rejonowego w K. poddał pod rozwagę Sądu, czy żądana informacja spełnia kryteria informacji publicznej. Wskazał, że z wniosku nie wynika, aby jej uzyskanie miało służyć jakiemukolwiek uniwersalnemu dobru powszechnemu, poza indywidualnym interesem skarżącego. Ochrona danych osobowych od A do Z w 16 krokach. Skonfiguruj Twój System Legalis! Sprawdź Stanowisko Sądu I instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. W art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy z r. o dostępie do informacji publicznej ( z 2022 r. poz. 902; dalej: DostInfPubU) ustawodawca wprost wskazał, że treść orzeczeń sądów powszechnych stanowi informację publiczną. Zgodnie art. 2 ust. 1 DostInfPubU każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5 DostInfPubU, prawo dostępu do informacji publicznej. Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Jedynie w sytuacji żądania informacji wymagającej przetworzenia wnioskodawca powinien wykazać, że jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Jednak w tym przypadku organ dokonał już upublicznienia żądanych wyroków w BIP, co wiązało się z koniecznością ich anonimizacji, zatem aktualnie informacja ta nie może już zostać zakwalifikowana jako informacja przetworzona, co uzasadniałoby żądanie wykazania posiadania szczególnego interesu. Sąd uznał za wystarczające poinformowanie skarżącego przez organ o sygnaturach orzeczeń spełniających określone przez niego kryteria ze wskazaniem, że są one dostępne na portalach orzeczeń, które stanowią strony Biuletynu Informacji Publicznej. Z art. 10 ust. 1 DostInfPubU wynika, że adresat wniosku jest zwolniony z obowiązku udostępnienia informacji, jeżeli została ona ujawniona w BIP lub centralnym repozytorium. Wystarczy, że zawiadomi wnioskodawcę o ujawnieniu żądanej informacji w BIP wraz z podaniem precyzyjnego adresu internetowego, pod którym się ona znajduje. Choć w tej sprawie organ nie podał skarżącemu dokładnego adresu internetowego portalu orzeczeń, to skarżący nie neguje, że wie o jaki portal chodzi. Zarzuty skargi kasacyjnej w skardze kasacyjnej dowodził, że wbrew informacji uzyskanej od organu żądane wyroki nie były ogólnodostępne w BIP. Oba zostały opublikowane dopiero po wniesieniu skargi do WSA w Olsztynie, w tym jeden ponad 4 miesiące od otrzymania informacji od Prezesa Sądu Rejonowego w K. Zdaniem skarżącego taka sytuacja w żadnym wypadku nie pozwala na uznanie, że organ administracji publicznej nie pozostawał w bezczynności, bowiem na dzień wniesienia skargi wnioskowane informacje nie były jeszcze udostępnione w BIP. Ochrona danych osobowych – aktualna lista szkoleń Sprawdź NSA – opublikowanie informacji w BIP zamiast indywidualnego udostępnienia Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i stwierdził, że choć Prezes Sądu Rejonowego w K. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku, to nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku. Jak wyjaśniono, opublikowanie informacji publicznej w BIP powoduje, że podmiot, do którego zwrócono się z wnioskiem o udostępnienie takich danych, nie jest zobowiązany do udzielenia ich wnioskodawcy w formie pisemnej lub innej. Wystarczy, że poinformuje wnioskodawcę o miejscu opublikowania żądanej informacji. Jednak w tej sprawie nie wszystkie dane, o które zwrócił się do Prezesa Sądu Rejonowego w K., były opublikowane w BIP. Jeśli dokument, którego dotyczy wniosek nie został umieszczony w BIP, a jedynie skierowany do opublikowania, to nie można uznać za udostępnienia informacji publicznej poinformowania wnioskodawcy, aby czekał, aż dokument ten znajdzie się na stronie BIP. NSA podkreślił, że ważnym elementem prawa dostępu do informacji publicznej jest szybkość jej udostępnienia. Dlatego wnioskodawca powinien otrzymać żądaną informację tak szybko jak to jest możliwe nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, a w wyjątkowych przypadkach do 2 miesięcy pod warunkiem poinformowania go o przyczynie dłuższego załatwienia wniosku. W konsekwencji NSA stwierdził, że Prezes Sądu Rejonowego w K. dopuścił się bezczynności odsyłając wnioskodawcę do BIP, w sytuacji, gdy orzeczenia, które odpowiadały kryteriom zawartym we wniosku o udostępnienie informacji publicznej, czekały dopiero na publikację. W ocenie NSA bezczynność organu nie wynikała ze złej woli, lecz stanowiła wyłącznie skutek błędnej interpretacji art. 10 ust. 1 DostInfPubU. Skoro zaś stan bezczynności ustał po dniu wniesienia skargi, bowiem żądane przez wnioskodawcę wyroki zostały umieszczone w BIP, ale przed jej rozpoznaniem sprawy i rozstrzygnięciem przez Sąd I instancji, to postępowanie sądowe, w części obejmującej zobowiązanie do załatwienia sprawy podlega umorzeniu. Wszystkie aktualności po zalogowaniu. Nie posiadasz dostępu? Kup online, korzystaj od razu! Sprawdź Artykuł pochodzi z Systemu Legalis. Bądź na bieżąco, polub nas na Facebooku →

Data wytworzenia informacji: 7 kwietnia 2017. Treść do orzeczenia w sprawie I ACa 2434/15 z dnia 19 March 2018, wydanego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c., art. 214 k.p.c., art. 432 k.p.c. w składzie Maciej Dobrzyński, przewodniczący Roman Dziczek. ^{w celu zapoznania się z opublikowanymi artykułami proszę wybraćodpowiedni dział w kolumnie menu przedmiotowego Data wytworzenia 2021-04-08 16:04:26 Wytworzył Michał Kowalski Data opublikowania 2021-04-08 16:14:01 Opublikował Michał Kowalski Data ostatniej aktualizacji 2021-04-21 16:02:08 Ostatnio zaktualizował Michał Kowalski} ^{O czym była już wcześniej mowa, szczególną starannością muszą wykazywać się w omawianym zakresie podmioty, które w ramach prowadzonej działalności masową skupują wierzytelności. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd wydając w sprawie wyrok zaoczny oddalił powództwo w całości. Treść do orzeczenia w sprawie VIII C 26} Link do portalu Orzeczeń Data wytworzenia 2021-04-20 16:29:49 Wytworzył Michał Kowalski Data opublikowania 2021-04-20 16:30:11 Opublikował Michał Kowalski Data ostatniej aktualizacji 2021-04-20 16:30:11 Ostatnio zaktualizował Michał Kowalski Data wytworzenia 2021-04-08 18:54:38 Wytworzył Michał Kowalski Data opublikowania 2021-04-08 18:55:48 Opublikował Michał Kowalski Data ostatniej aktualizacji 2022-06-02 12:49:38 Ostatnio zaktualizował Paulina Siewierska Portale Orzeczeń realizują postulat udostępniania aktualnego orzecznictwa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie. Publikowane są orzeczenia z uzasadnieniami wydane przez sąd w sprawach karnych, cywilnych oraz pracy i ubezpieczeń społecznych z wyjątkiem niektórych spraw, które zostały wyłączone. Czytelnia akt stanowi wydzieloną część Biura Obsługi Interesantów, w której udostępniane są akta do wglądu. Działanie tej komórki jest określone Regulaminem Czytelni akt, który stanowi załącznik do Zarządzenia Nr 48/2022 Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 17 marca 2022 r. Przyjęcia Interesantów poniedziałek 8:30 – 18:00 wtorek – piątek 8:30 – 15:30 Kasa Sądu (możliwość zakupu znaków opłaty sądowej) poniedziałek wtorek-piątek Kontakt telefoniczny - numery telefonów: 22 50 91 163 elektroniczny - poprzez mail Biuro Obsługi Interesantów prosi o kierowanie zamówień na akta celem przejrzenia w Czytelni akt na e-maila: boi2@ (w mailu prosimy także o podanie nr telefony w celu szybszego kontaktu) UWAGA ! Czytelnia akt nie udziela informacji telefonicznych dotyczących toku postępowania sądowego, informacje te można uzyskać w Biurze Obsługi Interesantów. Zgodnie z Zarządzeniem Nr 7/2014 Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia roku dot. zmiany godzin urzędowania Sądu, informujemy, że akta o których udostępnienie wnosić będą Państwo w poniedziałki w godz. od do prosimy o zamawianie ze stosownym wyprzedzeniem tzn. w poniedziałek do godz. Portale Orzeczeń realizują postulat udostępniania aktualnego orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Publikowane są orzeczenia z uzasadnieniami wydane przez sąd w sprawach karnych, cywilnych oraz pracy i ubezpieczeń społecznych z wyjątkiem niektórych spraw, które zostały wyłączone. Prawne podstawy publicznego dostępu do

iż postanowienie z dnia 11 marca 2021 roku zapewnia należytą ochronę powoda, nie obciąża pozwanego ponad potrzebę i nie dopatrując się naruszenia żadnego z przepisów przywołanych w zażaleniu pozwanego, oddalił zażalenie. Treść do orzeczenia w sprawie III Cz 10/21 z dnia 16 July 2021, wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin

ra7A9je. 149 249 319 271 132 228 88 23 81

portal orzeczeń sądu rejonowego w warszawie